给李敖演讲配制

易茅

    马丁路德刚开始起反骨的时候，约定与教皇特使辩论，可怜他一个德国农民怎是意大利文艺复兴嫡传弟子的对手。辩论之后，路德号啕大哭，觉得惨败之余无颜见莱茵河东父老。但出乎意料的是，德国民众大以马丁路德所言为是，宗教改革运动遂一发不可收。

演讲大师

少年读李敖的书长大，把他当作偶像；长大了悲哀地发现李敖变了。

这回李敖在大陆的演讲，语言之雄辩就好比当年教皇的特使。必须承认这次李敖的演讲让我耳目一新，至少他不再是那个只会骂人的李敖，能够把自由主义反求诸己的道理讲得如此深入浅出，还是不愧大师这个称号的。

话说回来，历史上没有记载教皇特使到底说了什么，但看了李敖几次演讲的全文也大体明白了教皇特使的招数，李大师可以说为了演讲达到效果的确是用尽了技巧。有些历史李敖过去书里提过、凤凰卫视的节目里也提过，现在如果回想就会发现他当年试图拿历史说明的论点和演讲截然相反。所以，同样一个事例李大师为了讨好大陆知识界说出的论点居然掉了个头。

再如他在清华上来就大骂小布什美国援建清华是扯谎，说是中国公使指出庚子赔款要多了美国觉得羞愧才退回的钱。不要说庚子赔款史料现在一应俱全，单是从常理上推测，当年的帝国主义战胜国居然会倾听战败国的公使的意见把赔款退回未免太匪夷所思了。

事实上是清政府的中国公使的确和美国交涉过，但即使胡适等人写的庚子赔款经过，也认为主要原因出于美国认为义和团事件表明中国最需要的是开启民智，与其要中国赔款不如投资在中国教育更符合西方列强的利益。很难想象李敖大师一个全盘西化的鼓吹者居然歪曲历史。

"六经注我"

这两个例子已经不是说明李大师骂人不地道，而是为了达到演讲目的扯谎了。不过李大师虽然不地道，但是演讲的技巧值得我们分析，也可以学到当年教皇特使是怎么当场把马丁路德打个落花流水的：一是撒谎要诉诸大众情绪，例如李敖大师敏锐地发现诉诸民族主义和大骂小布什显然容易被大众接受。这回李敖来了个讨好大陆知识界的全新诠释，大陆学者就算知道李敖原来的观点这回也不好苛责他了。

二是撒谎一定要撒揭穿了需要大幅材料的，比如庚子赔款问题。如果你要揭穿李敖，至少列出庚子赔款的史料或者李敖历史上写过的内容。我敢说听过李敖演讲的人百分之九十不会愿意去看，去看的人中也有百分之九十会觉得揪他的错很无聊。

李敖经常大骂别人胡说八道，还说自己都是拿资料说话。其实最断章取义、歪曲事实的人就是他。

但常年不被揭露，或者被揭露了仍然可以卖乖正是这个道理。李敖的确操纵听众和读者上面可以说技巧达到登峰造极的水平了。我想教皇特使大约也就是如此了。

但是这样有意义吗？

或者说面对李敖这个教皇特使的老农马丁路德是谁？

李敖说他师承胡适，他的学术思想根子是胡适式的，但是他做学问和演讲的方法，有一点胡适的影子吗？他的方法是为了达到目的不择手段。李敖可以说他的思想是胡适的弟子，但他做学问演讲的方法可是康有为的弟子，所谓六经注我的路子。

胡适门徒

当年我读到马丁路德的这段历史，就领悟到一个道理，就是，演讲或者辩论就是一场演出，目的不是压倒对方，而是吸引观众的舆论倾斜和传播自己的思想。

李敖的演讲明白了第一点，但是没有明白他更应该传递的是学术方法。

可惜李敖就是那个教皇特使，他把学术方法当成了对手，那个马丁路德-德国农民。

可能很多人欣赏李敖的观点而忽视了他的方法，可如果我们回过头来看另一个台湾人吕秀莲，吕秀莲是个非常聪明的人，但她断章取义之后居然能从波斯坦公告和旧金山和约看出台湾地位未定来。然后和一群台独人士欣喜若狂把这个论断作为台独的法理基础。可能大陆读者觉的吕秀莲可笑，不过台独人士可不这么想。

现在已经有越来越多的人知道为了一个好的目的还要通过好的方法和程序。历史的教训甚至告诉我们方法和程序的正确更为重要。否则，好像目的实现了但最终看到的绝对不是我们梦想的美丽新世界。

李敖说的观点我们很多人都很欣赏，但我们更要看到他学术方法的危险，在李敖演讲的美丽观点下包藏的实在是有害的方法论；如果为了欣赏他的观点，背离了学术基础，我们就是在让马丁路德这个德国老农输掉，他上次最后赢了，我希望这次他还能赢。

(资料来源：新京报)